正解: ACorrect: A
Piketty の議論は社会全体の格差構造の説明ですが、個人にとっては「所有者の側に立つこと」の重要性を示します。給与は経済成長率程度でしか伸びにくく、資産は複利で成長する構造の違いを理解することが出発点です。Piketty's argument explains society-wide inequality, but for individuals it highlights the importance of being on the ownership side. Wages tend to grow only around the rate of the economy, whereas assets compound; understanding this structural difference is the starting point.
Piketty は2013年の『21世紀の資本』で、300年にわたる各国のデータから、資本収益率（r、おおむね年4〜5%）が経済成長率（g、長期的には1〜2%程度）を上回る期間が歴史の大部分を占め、その結果として資産の集中が進む傾向があると論じました。この主張には、資本収益率の測定方法や、20世紀半ばの格差縮小を戦争と政策でどう説明するかを巡って多くの学術的批判があり、結論は確定していません。しかし、個人の視点では議論の帰結は比較的明快です。労働所得は経済成長率と生産性の伸びに大きく制約されるのに対し、株式・不動産・事業といった資産の所有は、経済全体の成長を上回るリターンを複利で享受できる可能性があります。これは投資を煽る話ではなく、収入の一部を早期に資産所有へ転換することの「構造的な意味」を理解するための枠組みです。選択肢Dは危険な誤読で、r > g は平均的な傾向であり、個々の資産や短期の値動きを保証するものではなく、レバレッジは下落局面で破滅を招きます。In Capital in the Twenty-First Century (2013), Piketty drew on three centuries of cross-country data to argue that the return on capital (r, roughly 4 to 5 percent a year) has exceeded economic growth (g, around 1 to 2 percent over the long run) for most of history, producing a tendency toward wealth concentration. The thesis has attracted substantial academic criticism regarding how returns are measured and how the mid-twentieth-century compression of inequality is explained by war and policy, so the debate is unsettled. From an individual's standpoint, however, the implication is relatively clear. Labor income is largely bounded by economic growth and productivity gains, whereas owning assets such as equities, property, or businesses offers the possibility of compounding returns above the growth of the economy. This is not a call to speculate but a framework for understanding the structural meaning of converting part of income into ownership early. Choice D is a dangerous misreading: r greater than g is an average tendency, not a guarantee for any particular asset or period, and leverage brings ruin in downturns.
「資産を持てば格差の有利な側に回れる」という理解は、そもそも貯蓄に回せる余剰のない人には適用できず、構造的な問題を個人の努力の問題にすり替える危険があります。また、資産価格が高い時期に参入した世代は、r が低下する局面で期待外れのリターンに直面する可能性もあります。The idea that owning assets puts you on the favorable side of inequality does not apply to people with no surplus to save, and it risks reframing a structural problem as one of individual effort. Generations entering when asset prices are already high may also face disappointing returns if r declines.
収入が少ない段階でも「所有者になる」経験を小額から始め、金額より習慣と理解を優先しましょう。同時に、人的資本（スキル）への投資は r > g の議論の外にある最も確実なリターン源であり、資産形成と学習を対立させず、両輪として設計することが現実的です。Even on a low income, begin the experience of ownership with small amounts, prioritizing habit and understanding over size. At the same time, investment in human capital sits outside the r-versus-g debate as the most reliable source of return, so design wealth building and learning as twin engines rather than rivals.