正解: BCorrect: B
文書を書く過程で思考の曖昧さが排除され、黙読によって全員が同じ理解水準から議論を始められるため、議論の質が高まります。Writing the memo forces rigorous thinking, and silent reading ensures everyone begins the discussion from the same, well-informed baseline, raising the quality of debate.
Jeff Bezos は2004年に Amazon の経営会議でパワーポイントを禁止し、最大6ページのナラティブ形式のメモを導入しました。箇条書きのスライドは論理のつながりを省略しやすく、話者の話術で弱い論拠が隠れがちだからです。完全な文章で書くには因果関係を明示せざるを得ず、書き手の思考が鍛えられます。会議冒頭の20〜30分の黙読は「事前に読んでくる」という建前が守られない現実への対処であり、全員が本当に読んだ状態を保証します。選択肢Cは誤りで、黙読の後には通常、活発で厳しい質疑が行われます。この手法は会議の設計における重要な原則、すなわち「会議の目的（情報共有・意思決定・アイデア創出）に応じて形式を変える」「情報伝達は非同期や文書に任せ、同期の時間は議論に使う」を体現しています。In 2004 Jeff Bezos banned PowerPoint in Amazon's senior meetings and introduced narrative memos of up to six pages. Bulleted slides let authors skip logical connections and allow a persuasive speaker to hide weak reasoning. Writing in full sentences forces explicit causality and sharpens the writer's thinking. The 20 to 30 minutes of silent reading at the start of the meeting addresses the reality that pre-reads often go unread, guaranteeing that everyone has actually absorbed the material. Option C is wrong: the reading is typically followed by vigorous, demanding questioning. The practice embodies core meeting-design principles: match the format to the purpose (information sharing, decision, or ideation), and push information transfer into documents or async channels so synchronous time is reserved for debate.
質の高いナラティブを書くには多大な時間がかかり、すべての会議に適用すると準備負荷が過大になります。また、英語が第二言語のメンバーや文章より口頭が得意な人には不利に働き、文章力が意思決定への影響力を左右してしまう副作用もあります。Writing a high-quality narrative takes significant time, and applying it to every meeting creates excessive preparation burden. It also disadvantages non-native English speakers and people who think better aloud, so writing skill can end up determining influence over decisions.
重要な意思決定会議に限定して導入し、定例の情報共有は非同期に移しましょう。文書にはテンプレート（背景・提案・代替案・リスク・求める判断）を用意して負荷を下げ、文章が苦手なメンバーには下書き段階で同僚やAIツールの支援を認めるなど、内容で評価される環境を整えます。Reserve the practice for high-stakes decision meetings and move routine updates to async. Provide a template (context, proposal, alternatives, risks, decision requested) to reduce effort, and allow peer or AI-assisted drafting so people are judged on the substance of their thinking rather than their prose.