正解: BCorrect: B
出産の直接費用は一時的ですが、キャリア中断や労働時間短縮による収入減は数十年にわたって複利的に影響し、年金額にも及びます。資金計画では「目に見える支出」より「見えない機会費用」の方が重要です。Direct childbirth costs are one-time, but income loss from career interruption and reduced hours compounds over decades and extends into pensions. In planning, the invisible opportunity cost matters more than visible expenses.
経済学者 Henrik Kleven らの国際比較研究は、デンマーク、スウェーデン、米国、英国、ドイツ、オーストリアなど多くの国で、第一子の出産後に女性の収入が長期的に低下する一方、男性の収入はほとんど影響を受けないという「チャイルド・ペナルティ」の存在を示しました。低下幅は国によって異なりますが、多くの国で出産から10年後も大きな差が残っています。原因は、労働時間の短縮、昇進機会の喪失、より柔軟だが低賃金の職への移行などです。この収入低下は、公的年金や企業年金の積立不足として老後まで及びます。一方、出産や乳児期の直接費用は確かに大きいものの、一時的です。したがって、出産を控えたカップルの資金計画で最も重要なのは、ベビー用品の予算ではなく、「どちらがどの程度キャリアを調整するのか」「その収入減をどう補い、調整した側の年金や資産をどう守るのか」「復職やキャリア再構築への投資をどう組み込むか」という長期的な設計です。選択肢Dは誤りで、教育費や活動費は年齢とともに増加するのが一般的です。International research by economist Henrik Kleven and colleagues documented a child penalty across Denmark, Sweden, the United States, the United Kingdom, Germany, Austria, and other countries: women's earnings fall persistently after the first child while men's earnings are barely affected. The size varies, but in many countries a large gap remains ten years after birth. Causes include reduced hours, lost promotions, and moves into more flexible but lower-paid roles. The income loss carries into old age as under-accumulation in public and employer pensions. Direct costs of childbirth and infancy are real but temporary. For a couple expecting a child, the most important financial planning question is therefore not the baby-goods budget but the long-term design: who will adjust their career and by how much, how the income loss will be offset and the adjusting partner's pension and assets protected, and how investment in return to work or career rebuilding will be incorporated. Choice D is wrong; education and activity costs typically rise with age.
キャリア調整の分担は経済合理性だけでなく、文化的規範、職場の柔軟性、育児休業制度、保育の利用可能性とコストに大きく制約されます。また、この話題は夫婦間で感情的になりやすく、「稼ぎの少ない方が休む」という判断が短期的には合理的でも、長期的な格差を固定化する結果を生みます。How career adjustment is shared is constrained not only by economic logic but by cultural norms, workplace flexibility, parental-leave systems, and the availability and cost of childcare. The topic is emotionally charged, and the seemingly rational choice that the lower earner steps back can entrench long-term inequality.
出産前に、収入減の総額を生涯ベースで試算し、それを「二人の共同決定によるコスト」として認識しましょう。育児を多く担う側の名義での年金・投資積立、復職に向けたスキル維持の予算、双方が育児休業を取る選択肢の検討など、長期的な影響を緩和する設計を具体的に合意しておくことが重要です。Before the birth, estimate the lifetime total of the income reduction and recognize it as a cost of a joint decision. Agree concretely on measures that soften the long-term impact: pension and investment contributions in the caregiving partner's name, a budget for maintaining skills toward return to work, and consideration of both partners taking parental leave.