正解: BCorrect: B
目標ごとに必要な時期が異なるため、期間に応じてリスクの取り方を変える「目標別の資金設計」が原則です。短期資金は元本の安定性、長期資金は成長性を優先します。Because each goal falls due at a different time, the principle is goal-based planning that matches risk to horizon: stability for short-term money and growth for long-term money.
ライフプランニングの中核は、将来のキャッシュフロー（いつ、いくら必要か）を可視化し、それぞれの目標に適した「時間軸とリスク」を対応させることです。3年後に確実に必要な頭金を株式に投じると、購入直前に市場が下落した場合に計画そのものが崩れます。一方、30年後の退職資金を預金だけで持てば、インフレで購買力を失います。行動ファイナンスでは、人が資金を目的別に分けて考える「心の会計（メンタル・アカウンティング）」は非合理とされることもありますが、目標別の口座分けは実務上、規律を保ち、短期の変動で長期資金を取り崩す誘惑を減らす有効な手法とされています。選択肢Cは全目標を同じリスクにさらし、短期目標の失敗確率を高めます。選択肢Dは、退職資金の積立を止めることで最も長い複利の時間を失い、雇用主の拠出マッチングなど制度上の利点も逃す可能性があります。選択肢Aは近い目標の資金不足を招きます。限られた貯蓄余力の中では、優先順位付けと同時に「どの目標を縮小・延期できるか」を夫婦で合意しておくことが現実的な解決策です。The core of life planning is to map future cash flows (when and how much is needed) and match each goal to an appropriate horizon and level of risk. Putting a deposit needed with certainty in three years into equities means a market drop just before purchase can wreck the plan; holding thirty-year retirement money in deposits alone loses purchasing power to inflation. Behavioral finance sometimes labels the tendency to compartmentalize money as 'mental accounting' and treats it as irrational, yet in practice goal-based accounts are a proven way to maintain discipline and reduce the temptation to raid long-term funds during short-term volatility. Option C exposes every goal to the same risk and raises the chance of failing the near-term one. Option D forfeits the longest compounding runway and may also lose employer matching or other scheme benefits. Option A leaves the near-term goals unfunded. With limited savings capacity, the realistic solution is to prioritize and also agree as a couple on which goals could be scaled back or delayed.
目標別の資金設計は理想的ですが、貯蓄余力が限られる家庭では3つの目標を同時に満たすことは現実的に不可能なことが多く、どれかを諦める痛みを伴います。住宅価格の高騰が続く都市では頭金目標そのものが移動し続けます。また、口座を細かく分けることで管理が煩雑になり、全体の資産配分が見えにくくなるという副作用もあります。予期せぬ出来事（転職、病気、離婚）は計画を根本から変えてしまいます。Goal-based planning is ideal, but households with limited capacity often cannot fund three goals at once and must accept the pain of giving something up. In cities with soaring house prices, the deposit target itself keeps moving. Splitting money into many accounts can make management cumbersome and obscure the overall allocation. Unexpected events such as job changes, illness, or divorce can overturn the plan entirely.
まず簡単なキャッシュフロー表を作り、3つの目標の必要額と時期を並べて「全部は無理」という現実を数字で共有しましょう。その上で、退職資金は最低限（制度上の優遇を活かせる額）を継続し、住宅は頭金の目標額や購入時期、物件の条件を柔軟にし、教育費は奨学金や子ども自身の負担も選択肢に含めます。年1回の見直しで前提を更新し、計画を「固定された約束」ではなく「調整し続ける地図」として扱うことが有効です。Start with a simple cash-flow table that lines up the amount and timing of all three goals, so the reality that not everything is achievable is shared in numbers. Then keep retirement contributions at least at the level that captures scheme benefits, stay flexible on the deposit size, purchase timing, and property criteria, and include scholarships or the child's own contribution as options for education. Review annually and treat the plan as a map to be adjusted rather than a fixed promise.