正解: BCorrect: B
情報過多への解は「もっと読む」ことではなく、意思決定に必要な問いから逆算して情報源を選別し、定期的に整理することです。The answer to overload is not reading more but working backward from the decisions you must make, selecting sources that serve those questions, and pruning them regularly.
Herbert Simon は1971年に「情報の豊かさは注意の貧困を生む」と述べ、希少な資源は情報ではなく注意であると指摘しました。情報過多の問題は量そのものより、注意の配分が受動的になることにあります。問いを先に定義する方法は、Cal Newport の『デジタル・ミニマリスト』や Clay Johnson の『情報ダイエット』が勧める「目的から逆算した情報摂取」と一致します。選択肢Aは注意の分散を悪化させ、通知による中断は作業復帰に長い時間を要することが研究で示されています。Cは処理速度の問題と捉えていますが、本質は選別の問題です。Dは情報源を極端に狭め、同僚の偏りをそのまま引き継ぐ危険があります。Herbert Simon observed in 1971 that a wealth of information creates a poverty of attention, identifying attention rather than information as the scarce resource. The problem of overload lies less in volume than in attention becoming passive. Defining questions first aligns with the purpose-driven consumption advocated in Cal Newport's Digital Minimalism and Clay Johnson's The Information Diet. Option A worsens fragmentation; research shows that interruptions from notifications impose long recovery times. Option C treats the issue as processing speed when it is really one of selection. Option D narrows sources so far that you inherit colleagues' biases wholesale. In practice, choose a handful of decision-relevant indicators and trusted experts, and batch everything else into a weekly review.
情報源を絞ると、想定外の領域から来る重要な変化（新技術、規制、競合の参入）を見逃すリスクが高まります。また自分に心地よい情報源だけを残す傾向があり、キュレーションが確証バイアスを強化する「情報の繭」を作ってしまう危険もあります。Narrowing sources raises the risk of missing important changes from unexpected areas such as new technologies, regulation, or new competitors. People also tend to keep the sources they find comfortable, so curation can quietly build an information cocoon that reinforces existing beliefs rather than challenging them with new and uncomfortable evidence.
中核の情報源に加えて、意図的に異なる立場や隣接分野の情報源を少数含める「探索枠」を設けます。四半期ごとに情報源を見直し、「この情報源が判断を変えたか」を基準に入れ替えます。想定外の変化を拾うため、信頼できる人的ネットワークからの月一回の聞き取りも組み込みます。Alongside core sources, reserve an 'exploration slot' for a few sources from opposing viewpoints or adjacent fields. Review the list quarterly, keeping or replacing each source based on whether it actually changed a decision. To catch surprises, add a monthly conversation with a trusted human network outside your usual circles.